劳动争议 （2016）津02民终609号

本案以上查明的事实，能够证明原告于1994年9月已自泰达公司调出，劳动关系转入案外人天津经济技术开发区房地产开发公司，并在该公司履行劳动合同，该公司也从1994年9月起向其履行了支付工资、缴纳社会保险等用人单位的法定义务，其劳关系与泰达公司已在1994年9月终止，且审理中原告也没有出具其他能够证明双方此后重新建立劳动关系的证据，因此，原告在本案中主张与泰达公司继续履行劳动合同，并主张劳动关系项下自1997年至今的工资、社会保险、公积金等事项，事实依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：“驳回原告吕树海各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。”宣判后，上诉人吕树海不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人的证据能够证实其与被上诉人存在劳动关系，并且尚未解除；工资转移证不是上诉人劳动关系转出的证明；天津经济技术开发区房地产开发公司出具的证明缺乏证据佐证。原认定事实错误，适用法律不当，请求维护上诉人的合法权益。被上诉人泰达公司答辩认为，上诉人1994年9月份

本案以上查明的事实，能够证明原告于1994年9月已自泰达公司调出，劳动关系转入案外人天津经济技术开发区房地产开发公司，并在该公司履行劳动合同，该公司也从1994年9月起向其履行了支付工资、缴纳社会保险等用人单位的法定义务，其劳关系与泰达公司已在1994年9月终止，且审理中原告也没有出具其他能够证明双方此后重新建立劳动关系的证据，因此，原告在本案中主张与泰达公司继续履行劳动合同，并主张劳动关系项下自1997年至今的工资、社会保险、公积金等事项，事实依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：“驳回原告吕树海各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终609号上诉人（原审原告）吕树海，男，1956年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被诉人（原审被告）天津泰达投资控股有限公司，住所地天津开发区盛达街9号。法定代表人张秉军，董事长。委托代理人张家兴，该公司法务部职员。委托代理人ＸＸ东，该公司员工。上诉人吕树海与被上诉人天津泰达投资控股有限公……