合伙协议纠纷 （2014）梧民再终字第2号

根据被上诉人提供的证据4（原告经手签名的实物出库单16张）可以证明上诉人在工地担任了起码两个月领料发料员工作，上诉人对曾担任了起码两个月领料发料员工作也予以了承认，故一审认定上诉人到施工现场参与管理并无错误，上诉人到施工现场参与管理也从侧面证明被上诉人陈述款项用于工地开支属实。上诉人转款到被上诉人账户，并到施工现场参与管理的行为，既说明合作是双方的真实意思表示，也说明合作协议基本履行。由于上诉人的投资款已经投入工地开支，在双方没有对账目进行清算的情况下，无法认定亏盈数目，上诉人要求被上诉人返还投资款63000元于理无据，也不符合法律的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持藤县人民法院（2012）藤民初字第886号民事判决。本案一、二审案件受理费共2750元，由上诉人韦远财负担。本判决为终审判决。审判长　　莫金华审判员　　刘创祥审判员　　李庆春二〇一四年五月十五日书记员　　陈剑媚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

根据被上诉人提供的证据4（原告经手签名的实物出库单16张）可以证明上诉人在工地担任了起码两个月领料发料员工作，上诉人对曾担任了起码两个月领料发料员工作也予以了承认，故一审认定上诉人到施工现场参与管理并无错误，上诉人到施工现场参与管理也从侧面证明被上诉人陈述款项用于工地开支属实。上诉人转款到被上诉人账户，并到施工现场参与管理的行为，既说明合作是双方的真实意思表示，也说明合作协议基本履行。由于上诉人的投资款已经投入工地开支，在双方没有对账目进行清算的情况下，无法认定亏盈数目，上诉人要求被上诉人返还投资款63000元于理无据，也不符合法律的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民再终字第2号上诉人（一审原告）韦远财，男。委托代理人张上光，梧州市卫民法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王汝秋，男。委托代理人何子廷，男。一审第三人苏永杰，男。一审第三人桂林朝辉建筑劳务有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人朱朝辉，经理。上诉人韦远财与被上诉人王汝秋、一审第三人苏永杰、桂林朝辉建筑劳务有限责任公司（以下简称朝……