法定继承纠纷 （2017）黔27民终352号

公民的合法财产受法律保护，未经他人同意擅自处分他人财产的行为属无效；继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，位于独山县百泉镇××正房××及厨房一间的争议房屋，系岑元春、陆廷仙的夫妻共同财产，因无证据证明二人对该财产的分享有约定，应视为夫妻二人平均享有该财产；被告岑某1辩称2005年加建的第三层房屋系自己个人财产，但从原、被告及第三人的陈述和岑元春生前的分家契约来看，第三层房屋应属岑元春夫妇的共同财产，被告岑某1辩称理由不能成立，本院不予采信。陆廷仙去世后，其遗留的正房二分之一（即一间三层）应由法定继承人岑元春及其七个子女继承。岑元春生前未经其他房屋所有权人同意，将正房二间三层处分给被告岑某1、岑某5即各得一间三层，且被告岑某1亦以人民币120000元向被告岑某5收购其分得的部分，岑元春处分自己应享有的正房份额，不违反法律规定，应为有效，擅自处分原告及第三人应享有正房的继承份额为无效；依照法定继承的有关规定，并结合正房结构和岑元春可处分的部分以及二被告已继承陆廷仙的遗产份额，原告岑某2、岑某3、岑某4和第三人秦某各

公民的合法财产受法律保护，未经他人同意擅自处分他人财产的行为属无效；继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，位于独山县百泉镇××正房××及厨房一间的争议房屋，系岑元春、陆廷仙的夫妻共同财产，因无证据证明二人对该财产的分享有约定，应视为夫妻二人平均享有该财产；被告岑某1辩称2005年加建的第三层房屋系自己个人财产，但从原、被告及第三人的陈述和岑元春生前的分家契约来看，第三层房屋应属岑元春夫妇的共同财产，被告岑某1辩称理由不能成立，本院不予采信。陆廷仙去世后，其遗留的正房二分之一（即一间三层）应由法定继承人岑元春及其七个子女

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终352号上诉人（原审被告）：岑某1，男，1962年5月24日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县。委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑某2，女，1964年12月6日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。被上诉人（原审原告）：岑某……