房屋租赁合同纠纷 （2013）沈中民二终字第2210号

原、被告于2004年签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。关于被告是否应当返还租金的问题。原告虽主张其向被告交纳房租至2011年7月15日，被告提前停水、停电影响其正常经营，但原告庭审自认2011年6月27日动力电停止供应，2011年7月22日民用电停止供应，且原告并未向法庭提交停水时间的证明，从原告陈述及其提交的证据不能证明在2011年7月15日前被告即已经停水、停电，且原告如存在其所述的上列问题，也不可能于2011年7月22日补交2011年7月15日之前的租金费用，同时原、被告签订的房屋租赁合同中约定，如遇国家征用、动迁，未到期的租金被告按整月退还，且从原告完全搬出时间起计算，而原告于2011年9月才搬离诉争房屋，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的从业人员拆迁补助费的问题。原告主张该笔费用应由拆迁人即皇姑区城市建设管理局给付，但该部门不是本案被告，且按照相关法律规定，原告与拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故对

原、被告于2004年签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。关于被告是否应当返还租金的问题。原告虽主张其向被告交纳房租至2011年7月15日，被告提前停水、停电影响其正常经营，但原告庭审自认2011年6月27日动力电停止供应，2011年7月22日民用电停止供应，且原告并未向法庭提交停水时间的证明，从原告陈述及其提交的证据不能证明在2011年7月15日前被告即已经停水、停电，且原告如存在其所述的上列问题，也不可能于2011年7月22日补交2011年7月15日之前的租金费用，同时原、被告签订的房屋

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民二终字第2210号上诉人（原审原告）：沈阳长信电器设备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村。法定代表人：张联元，该公司经理。委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：刘燕临，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：袁玉华，女，1963年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河……