居间合同纠纷 （2015）昭中民三终字第103号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告以支付190000.00元报酬给原告为条件，委托原告介绍人转让其大关县XX砂石厂，原、告被之间形成居间合同关系，此合同不违反法律禁止性规定，合法有效。本案居间合同中，原告为居间人，被告为委托人。经原告介绍，被告与刘沉认识后签订《采石场采矿权转让合同》，刘沉以610000.00元之价转让被告开办的大关县XX砂石厂，并办理了相关转让手续，原告已履行居间人义务，被告应按约定支付原告190000.00元报酬，对原告请求被告支付190000.00元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因其出具给原告的借条系受原告胁迫所为，原、被告之间不存在居间合同关系，但被告出具借条在原、被告产生居间合同关系及原告履行居间人义务之后，被告向原告出具借条是否系受原告胁迫所为，均不能改变本案居间合同之效力和免除被告向原告支付居间报酬之义务，故被告称原告出具借条系受原告胁迫所为，原、被告之间不存在居间合同关系的抗辩理由不成立，对此抗辩理由，本院不予采纳。原告辩称居间人只能是经有关机关登记核准从事居间活动的法人或公民，原告

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告以支付190000.00元报酬给原告为条件，委托原告介绍人转让其大关县XX砂石厂，原、告被之间形成居间合同关系，此合同不违反法律禁止性规定，合法有效。本案居间合同中，原告为居间人，被告为委托人。经原告介绍，被告与刘沉认识后签订《采石场采矿权转让合同》，刘沉以610000.00元之价转让被告开办的大关县XX砂石厂，并办理了相关转让手续，原告已履行居间人义务，被告应按约定支付原告190000.00元报酬，对原告请求被告支付190000.00元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因其出具给原告的借条系

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第103号上诉人（原审被告）付天职，男。被上诉人（原审原告）常开才，男。上诉人付天职因与被上诉人常开才居间合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决确认的法律事实是：大关县XX砂石厂系被告付天职开办，2012年2月，被告欲转让X……