股东资格确认纠纷 （2019）鲁06民终4977号

原、被告及第三人争执的焦点问题是被告是否实际出资。针对该争议，被告主张其有出资，在第一次庭审时被告主张1994年第三人成立时其出资7万元，1994年年底公司分红时又交纳出资5万元，第二次开庭时被告又主张至1996年交纳出资30万元，两次陈述的出资数额存有矛盾，且就其主张的出资未向本院提供相关证据，不能证明1994年公司成立时其出资的事实。烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终4433号民事判决书已经认定被告主张第三人在1996年及2009年增加注册资本时是以公司的利润进行增资，亦非被告的实际出资。该生效判决应当作为本案认定事实的依据，因此被告主张1996年利润出资100万元、2009年利润出资12万元，与事实不符，本院不予认定。被告提供的视频录音资料，对自己是挂名股东的事实认可，原告在录音中陈述的被告12万元的“股票”，与被告对第三人的出资主张缺乏对应关系，不能据此作出原告认可被告主张的用分红款缴纳出资12万元的事实的认定。被告主张其对第三人有出资，又未提供其出资的相关证据，因此其主张对第三人出资，证据不足，不予认定。《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三

原、被告及第三人争执的焦点问题是被告是否实际出资。针对该争议，被告主张其有出资，在第一次庭审时被告主张1994年第三人成立时其出资7万元，1994年年底公司分红时又交纳出资5万元，第二次开庭时被告又主张至1996年交纳出资30万元，两次陈述的出资数额存有矛盾，且就其主张的出资未向本院提供相关证据，不能证明1994年公司成立时其出资的事实。烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终4433号民事判决书已经认定被告主张第三人在1996年及2009年增加注册资本时是以公司的利润进行增资，亦非被告的实际出资。该生效判决应当作为本案认定事实的依据，因此被告主张1996年利润出资100万元、2009年

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4977号上诉人（原审被告）：原尊财，男，1956年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1959年8月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。委托诉讼代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。原审第三人：莱州市刚磊石材有限公司，住所地：莱州市夏邱镇夏东……