金融借款合同纠纷 （2016）琼01民终2871号

邮政银行海口市分行与蔡佩芬、奚达元签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蔡佩芬、奚达元未依约履行，应承担违约责任。邮政银行海口市分行请求判令蔡佩芬、奚达元偿还借款本金、利息及罚息，于法有据，应予支持。鹏之源公司向邮政银行海口市分行出具了《企业保证函》，应对上述债务承担连带偿还责任。邮政银行海口市分行与奚兴元、倪元秀签订的《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。邮政银行海口市分行依据该合同要求行使抵押权，于法不悖，应予支持。邮政银行海口市分行要求奚兴元、倪元秀承担保证责任，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、蔡佩芬、奚达元须于本判决发生法律效力之日起十日内向邮政银行海口市分行偿还借款本金人民币73378.44元，并支付利息及罚息（其中截至2016年4月1日的利息及罚息为人民币3984.02元；自2016年

邮政银行海口市分行与蔡佩芬、奚达元签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蔡佩芬、奚达元未依约履行，应承担违约责任。邮政银行海口市分行请求判令蔡佩芬、奚达元偿还借款本金、利息及罚息，于法有据，应予支持。鹏之源公司向邮政银行海口市分行出具了《企业保证函》，应对上述债务承担连带偿还责任。邮政银行海口市分行与奚兴元、倪元秀签订的《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。邮政银行海口市分行依据该合同要求行使抵押权，于法不悖，应予支持。邮政银行海口市分行要求奚兴元、倪元秀承担保证责任

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2871号上诉人（原审被告）：奚兴元。上诉人（原审被告）：倪元秀。委托诉讼代理人：奚兴元。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行。负责人：何海，该分行行长。委托诉讼代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。原审被告：蔡佩芬。原审被告：奚达元。原审被告：海口鹏之源贸易有限公司。法定代表人：奚达元。上诉人奚兴元、倪元秀……