承揽合同纠纷 （2017）琼02民辖终13号

北京仲裁委对之前的案件没有管辖权，而认定一审法院对本案有权管辖，背离本案事实。第三、依据合同规定，三家总包人根据不同的付款节点向上诉人申请付款，而被上诉人至今无法明确其诉求是哪个区域、哪个合同文件项下欠付的。且上诉人与三家总包人工程款结算尚未完结，本案直接以上诉人为被告，无法查清案件事实，给上诉人工程结算造成不可避免的损失。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法裁定撤销(2016)琼0271民初7577号民事裁定之一，驳回被上诉人的诉讼请求。通力电梯有限公司答辩称，第一、本案所涉合同从签订的形式、内容、合同实际履行的情况来看，均能得出上诉人是合同当事人，上诉人与被上诉人之间存在直接的权利义务关系，被上诉人以所谓不存在直接合同关系为由否认一审法院的管辖权不成立。第二、上诉人认为被上诉人应该向总包人主张付款，没有依据。第三、上诉人故意曲解北京仲裁委员会出具的决定书，混淆有关概念，北京仲裁委所做的决定书实际明确了上诉人（业主）为合同当事人。第四、上诉人两次提出管辖权异议，其主张和观点前后矛盾，理由不能成立。综上，上诉人提出的管辖异议没有任何依据，请求驳回上诉人的管辖异议。本院经审查认为，被上诉

北京仲裁委对之前的案件没有管辖权，而认定一审法院对本案有权管辖，背离本案事实。第三、依据合同规定，三家总包人根据不同的付款节点向上诉人申请付款，而被上诉人至今无法明确其诉求是哪个区域、哪个合同文件项下欠付的。且上诉人与三家总包人工程款结算尚未完结，本案直接以上诉人为被告，无法查清案件事实，给上诉人工程结算造成不可避免的损失。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法裁定撤销(2016)琼0271民初7577号民事裁定之一，驳回被上诉人的诉讼请求。通力电梯有限公司答辩称，第一、本案所涉合同从签订的形式、内容、合同实际履行的情况来看，均能得出上诉人是合同当事人，上诉人与被上诉人之间存在直接的权利义务关系

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民辖终13号上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部。负责人：黄健。委托代理人：刘玉。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。法定代表人：姜威。委托代理人：刘云川委托代理人：顾陶。原审被告：中国人民解放军总医院海南分院。负责人：吕吉云。委托代理人：刘玉。上诉人中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部因与被上诉人通力……