劳务合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第14号
裁判要旨
”部分作阐述。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为上诉人瀚熙公司在原审法院审理中确认被上诉人钱剑芬每节课报酬为120元，现上诉人虽对此予以否认并提出每节课100元的新主张，但未提供足以推翻其先前陈述的证据，故本院对上诉人的新主张不予采纳，原审法院认定的该节事实正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人瀚熙体育咨询（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 卫代理审判员 侯晓燕代理审判员 孙少君二〇一四年一月二十七日书 记 员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
”部分作阐述。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为上诉人瀚熙公司在原审法院审理中确认被上诉人钱剑芬每节课报酬为120元，现上诉人虽对此予以否认并提出每节课100元的新主张，但未提供足以推翻其先前陈述的证据，故本院对上诉人的新主张不予采纳，原审法院认定的该节事实正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人瀚熙体育咨询（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 卫代理审判员 侯晓燕代理审判员 孙少君二〇一四年
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第14号上诉人（原审被告）瀚熙体育咨询（上海）有限公司。法定代表人孙某。委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱剑芬。上诉人瀚熙体育咨询（上海）有限公司（以下简称瀚熙公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12……