劳动争议 （2016）浙09民终40号

该两份证据诉讼前就已存在，不属新证据。且该两份证据仅能证明奖惩管理规定制定的审批流程，但该奖惩管理规定并未经民主程序，且将孙法浩从技术岗位调岗至后勤岗位超出了前后岗位的关联性、延续性，违反了劳动合同的约定，故两份证据无法达到其证明目的，不能作为定案依据。本院认为，金海重工以“绩效考核结果为不合格，不能胜任现岗位工作”为由，将孙法浩岗位调整为后勤，违反双方劳动合同的约定，侵害了孙法浩的合法权益。孙法浩要求解除劳动合同并要求金海重工支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审按照孙法浩月平均工资和工作年限计算的经济补偿金符合法律规定。综上，上诉人金海重工的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金海重工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　褚　炅审　判　员　　方　燕代理审判员　　高嘉侃二〇一六年二月二十五日代书　记员　　毛　赟 搜索“”

该两份证据诉讼前就已存在，不属新证据。且该两份证据仅能证明奖惩管理规定制定的审批流程，但该奖惩管理规定并未经民主程序，且将孙法浩从技术岗位调岗至后勤岗位超出了前后岗位的关联性、延续性，违反了劳动合同的约定，故两份证据无法达到其证明目的，不能作为定案依据。本院认为，金海重工以“绩效考核结果为不合格，不能胜任现岗位工作”为由，将孙法浩岗位调整为后勤，违反双方劳动合同的约定，侵害了孙法浩的合法权益。孙法浩要求解除劳动合同并要求金海重工支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审按照孙法浩月平均工资和工作年限计算的经济补偿金符合法律规定。综上，上诉人金海重工的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终40号上诉人（原审原告）金海重工股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。负责人李国锋，董事长。委托代理人龚雯雯，金海重工股份有限公司员工。委托代理人王桃菲，金海重工股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）孙法浩。上诉人金海重工股份有限公司（以下简称金海重工）因劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱民初字第37……