合同纠纷 （2017）粤01民终6536号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本案查明的事实，本案的争议焦点在于涉案的四笔款项的性质是否为代垫款，赵石磊是否需要返回的问题。现焦伟华举证的《委托书》、《工商银行账户明细》、《收款收据》已形成完整的证据链条，原审法院可确认焦伟华支出的50000元、10000元系1FB90商铺的定金，是在赵石磊明确委托下代为办理，应视为代垫款，赵石磊应予返回并按同期同类贷款利率支付利息，焦伟华要求自2012年6月19日计付至2016年6月18日并无不当，原审法院予以支持。赵石磊并未举证证实双方已约定上述150000元在焦伟华垫付后，双方达成合意上述款项视为焦伟华出资，因此，赵石磊的主张原审法院不予支持。涉案款项事实发生在2012年，2013年焦伟华提起诉讼，2013年9月判决。2015年焦伟华又就同一事实不同理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本案查明的事实，本案的争议焦点在于涉案的四笔款项的性质是否为代垫款，赵石磊是否需要返回的问题。现焦伟华举证的《委托书》、《工商银行账户明细》、《收款收据》已形成完整的证据链条，原审法院可确认焦伟华支出的50000元、10000元系1FB90商铺的定金，是在赵石磊明确委托

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6536号上诉人（原审被告）：赵石磊，身份证住址陕西省西安市碑林区。委托代理人：董亚民，广东至信忠诚律师事务所律师。委托代理人：黄卉楠，广东至信忠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦伟华，身份证住址河南省扶沟县。委托代理人：蔡泽恩，广东粤高律师事务所律师。上诉人赵石磊因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105……