劳动争议 （2016）京03民终8768号

本案二审期间的争议焦点为徐艳芹是否与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，徐艳芹的诉讼请求是否应予支持。对于争议焦点一，徐艳芹是否与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，徐艳芹主张其虽然与天津东方广厦钢结构公司签订劳动合同，但实际工作地点在北京东方广厦钢结构公司，工作内容是北京东方广厦钢结构公司安排，两公司法定代表人相同。为支持其主张，徐艳芹提交了工作交接单、快递存根、工资证明、汇款记录等。对此，本院认为，因天津东方广厦钢结构公司在办公地点、业务上存在交叉，在法定代表人、股东等方面存在关联，故在徐艳芹与天津东方广厦钢结构公司签订劳动合同且徐艳芹认可在签订合同时即知道合同当事人的情况下，仅依据徐艳芹的上述证据不足以证明徐艳芹是与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系。徐艳芹的上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。鉴于徐艳芹提交的证据不足以证明其与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，故对于其争议焦点二，徐艳芹对北京东方广厦钢结构公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，徐艳芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《

本案二审期间的争议焦点为徐艳芹是否与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，徐艳芹的诉讼请求是否应予支持。对于争议焦点一，徐艳芹是否与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，徐艳芹主张其虽然与天津东方广厦钢结构公司签订劳动合同，但实际工作地点在北京东方广厦钢结构公司，工作内容是北京东方广厦钢结构公司安排，两公司法定代表人相同。为支持其主张，徐艳芹提交了工作交接单、快递存根、工资证明、汇款记录等。对此，本院认为，因天津东方广厦钢结构公司在办公地点、业务上存在交叉，在法定代表人、股东等方面存在关联，故在徐艳芹与天津东方广厦钢结构公司签订劳动合同且徐艳芹认可在签订合同时即知道合同当事人的情况下，仅依据徐艳芹

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8768号上诉人（原审原告）徐艳芹，女，1969年2月12日出生。被上诉人（原审被告）北京东方广厦国际钢结构有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段12号。法定代表人多国东，董事长。委托代理人刘颖，女，1985年6月8日出生。上诉人徐艳芹因与被上诉人北京东方广厦国际钢结构有限公司（以下简称北京东方广厦钢结构公司）劳动争议一案，不……