建设工程施工合同纠纷 （2018）鄂12民终1859号

1.关于建筑公司与徐细阔分包合同是否有效以及应否按建筑公司与通隆公司订立的《通山县天下阳光花园B区项目协议书》约定向徐细阔支付下欠工程款问题。本案系建设工程施工合同纠纷，建筑公司将其所承包的建设工程肢解分包给徐细阔等没有建设资质的个人施工，虽然未另行订立书面施工合同，但事实上已经构成了建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，故建筑公司与徐细阔达成的该项工程分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本案为建设工程施工合同及分包合同虽然无效，但工程完工后已实际交付使用，故可以参照《通山县天下阳光花园B区项目协议书》的约定支付工程款。2.关于涉案工程是否具备结算条件问题。因涉案工程完工后，通隆公司以工程质量不合格怠于组织验收结算，但实际已占有、出售使用。按照《最高人民法院关于审理建设工程

1.关于建筑公司与徐细阔分包合同是否有效以及应否按建筑公司与通隆公司订立的《通山县天下阳光花园B区项目协议书》约定向徐细阔支付下欠工程款问题。本案系建设工程施工合同纠纷，建筑公司将其所承包的建设工程肢解分包给徐细阔等没有建设资质的个人施工，虽然未另行订立书面施工合同，但事实上已经构成了建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，故建筑公司与徐细阔达成的该项工程分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1859号上诉人（原审被告）：通山县通隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省通山县通羊镇古塔社区富民小区。法定代表人：陈子刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐细阔，男，1959年6月19日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……