劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1552号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对袁兴权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于袁兴权是否被迫解除劳动合同。对此，本院认为，根据凯威公司提交的离职申请表显示，袁兴权是以“身体不舒服、回家调养”为由于2014年10月6日申请离职，后袁兴权于2014年11月6日正式离职。袁兴权主张其以凯威公司未依法为其购买社保为由而提出被迫解除劳动合同，但袁兴权并未举证证明其在离职时有向凯威公司反映该情况。考虑到袁兴权离职后事隔近一年才申请劳动仲裁，本院对袁兴权该主张不予采信，袁兴权请求凯威公司支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。至于袁兴权诉请凯威公司为其补交社会保险费的问题，原审处理正确，本院予以维持。综上，袁兴权的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由袁兴权负担（已预交）。决为终审判决。审　判　长　　陈天宇代理审判员　　陈锦波代理审判员　　陈加雄二〇一六年

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对袁兴权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于袁兴权是否被迫解除劳动合同。对此，本院认为，根据凯威公司提交的离职申请表显示，袁兴权是以“身体不舒服、回家调养”为由于2014年10月6日申请离职，后袁兴权于2014年11月6日正式离职。袁兴权主张其以凯威公司未依法为其购买社保为由而提出被迫解除劳动合同，但袁兴权并未举证证明其在离职时有向凯威公司反映该情况。考虑到袁兴权离职后事隔近一年才申请劳动仲裁，本院对袁兴权该主张不予采信，袁兴权请求凯威公司支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1552号上诉人（原审原告）：袁兴权，男，汉族，1965年3月8日出生，住江西省赣州市于都县，委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞凯威针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村东部工业园。法定代表人：陈英杰。委托代理人：郑明珠，系该公司员工。上诉人袁……