返还原物纠纷 （2013）玉中民三终字第222号

本案被上诉人认为其享有涉案房屋所有权及土地使用权，并提供肖宗富与红山农场签订的《有偿使用土地协议书》证实涉案房屋建在该协议书所转让的土地范围内，以证实其享有涉案房屋的土地使用权。而上诉人肖国绍则认为涉案房屋系其出资所建并一直由其居住和管理，涉案房屋并未建在上述协议书所转让的土地范围内，主张被上诉人不享有涉案房屋的所有权及土地使用权。经本院查明，涉案房屋至今没有到房产部门办理房产登记手续，该房屋使用的土地亦没有到相关土地部门办理土地使用权登记手续。故本案虽系一起物权返还请求权纠纷，但实质为双方因土地使用权及地上建筑物的权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应依法先由人民政府对涉案房屋土地使用权进行处理。而被上诉人在未经过人民政府处理的前提下直接向人民法院提起民事诉讼，程序不当。故本案应依法驳回被上诉人的起诉，待人民政府对涉案房屋土地使用权作出处理决定后，被上诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项以及《最

本案被上诉人认为其享有涉案房屋所有权及土地使用权，并提供肖宗富与红山农场签订的《有偿使用土地协议书》证实涉案房屋建在该协议书所转让的土地范围内，以证实其享有涉案房屋的土地使用权。而上诉人肖国绍则认为涉案房屋系其出资所建并一直由其居住和管理，涉案房屋并未建在上述协议书所转让的土地范围内，主张被上诉人不享有涉案房屋的所有权及土地使用权。经本院查明，涉案房屋至今没有到房产部门办理房产登记手续，该房屋使用的土地亦没有到相关土地部门办理土地使用权登记手续。故本案虽系一起物权返还请求权纠纷，但实质为双方因土地使用权及地上建筑物的权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉中民三终字第222号上诉人（一审被告）肖国绍。上诉人（一审被告）肖宪强。上述两上诉人的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）饶李珍。被上诉人（一审原告）肖丽。被上诉人（一审原告）肖宪令。被上诉人（一审原告）肖宪进。被上诉人（一审原告）肖宪胜。上述五被上诉人的共同委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作……