案外人执行异议之诉 （2021）京02民初210号

根据各方当事人的诉、辩意见，本案争议问题为案涉车位产权是否为王显峰与赵喜生共同共有，王显峰是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权益。关于案涉车位产权是否为王显峰与赵喜生共同共有的问题。王显峰与赵喜生于1992年2月16日登记结婚，案涉车位购买于2010年12月11日，应为在婚姻关系存续期间取得的财产。案涉车位虽在房屋所有权证登记的房屋所有权人为赵喜生单独所有，但在无证据证明双方存在其他特别约定的情况下，案涉车位应属于双方共同财产。王显峰要求确认该车位系其与赵喜生的共同财产，符合法律规定，本院予以支持。王显峰是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》规定“对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，由于赵喜生未履行仲裁裁决确定的给付义务，本院查封登记在赵喜生名下的案涉车位，符合法律规定。案涉车位为王显峰与赵喜生的共有财产，其中包含有赵喜生的财产份额，因此王显峰对涉案财产的民事权益尚不足以排除执行。王显峰对案涉车位的权利可在执行过程中依法寻求保护。综上所述，王显峰的部分诉讼请

根据各方当事人的诉、辩意见，本案争议问题为案涉车位产权是否为王显峰与赵喜生共同共有，王显峰是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权益。关于案涉车位产权是否为王显峰与赵喜生共同共有的问题。王显峰与赵喜生于1992年2月16日登记结婚，案涉车位购买于2010年12月11日，应为在婚姻关系存续期间取得的财产。案涉车位虽在房屋所有权证登记的房屋所有权人为赵喜生单独所有，但在无证据证明双方存在其他特别约定的情况下，案涉车位应属于双方共同财产。王显峰要求确认该车位系其与赵喜生的共同财产，符合法律规定，本院予以支持。王显峰是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民初210号原告（案外人）：王显峰，女，1968年10月8日出生。被告（申请执行人）：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。法定代表人：何嵩华，董事长。委托诉讼代理人：马磊，男，南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。第三人（被执行人……