农村土地承包合同纠纷 （2014）浙温民终字第1849号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述照片和信访信不属于本案二审程序中的新证据，且不能证明本案二审的待证事实；报纸刊登的乐清市国有建设用地使用权公开出让公告没有详细资料印证，无法确定上诉人原承包的土地是否已经出让，且上诉人原承包的土地是否已经出让的事实并不影响本案二审结果的处理。故本院对上述证据均不予采纳。二审经审理查明：被上诉人召开村民代表大会，决定对不参加承包田收归集体及“三分三改”的村民进行承包田四至置换的时间是2012年7月21日。原判认定的其余事实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收，故承包方对承包的土地在承包期内虽依法享有占用、使用、收益等权利，但是这些权利的行使应受到法律的限制。本案中，由于浙江省人民政府批准征收东仁宕村集体土地24.9999亩（其中包括本案上诉人起诉要求被上诉人返还的原承包土地），乐清市人民政府公告并实施土地征收，上诉人要求被上诉人返还的承包地已依法征为国有土地，而不再属于被上诉人村

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述照片和信访信不属于本案二审程序中的新证据，且不能证明本案二审的待证事实；报纸刊登的乐清市国有建设用地使用权公开出让公告没有详细资料印证，无法确定上诉人原承包的土地是否已经出让，且上诉人原承包的土地是否已经出让的事实并不影响本案二审结果的处理。故本院对上述证据均不予采纳。二审经审理查明：被上诉人召开村民代表大会，决定对不参加承包田收归集体及“三分三改”的村民进行承包田四至置换的时间是2012年7月21日。原判认定的其余事实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1849号上诉人（原审原告）：郑建森。委托代理人：李在奖。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇东仁宕村村民委员会。负责人：郑元象。委托代理人：叶魏魏。上诉人郑建森因农村土地承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告系被告乐清……