劳动争议 （2020）苏01民终11402号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金盛公司与董天文之间的劳动合同合法有效。金盛公司和燕路店整体出租给居客伽公司，无法在原工作地点继续履行与董天文等人之间的劳动合同，董天文不同意调岗，未到中央门店报到履职，金盛公司是否可以解除劳动关系，是否应当支付经济补偿金，是否应当支付2019年11月至2020年1月14日之间的工资（包含绩效等），是否应支付2019年度年终奖等，是本案的主要争议所在。一是是否属于违法解除及是否应当支付经济补偿金。金盛公司将和燕路店整体出租给居客伽公司，是根据公司运营情况作出的经营决策，并无不提供劳动条件的主观恶意或过错。门店整体出租，不违反法律禁止性规定。因门店整体转租，致劳动合同订立时的状况发生重大变化，和燕路店全体员工面临转岗的客观实际。金盛公司通知所有员工转岗至中央门店，承诺岗位待遇保持不变。因中央门店隶属振东公司，振东公司与金盛公司虽同系金盛集团全资子公司，但系两个独立的法人主体。在通知转岗之前，金盛公司未与董天文等员工

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金盛公司与董天文之间的劳动合同合法有效。金盛公司和燕路店整体出租给居客伽公司，无法在原工作地点继续履行与董天文等人之间的劳动合同，董天文不同意调岗，未到中央门店报到履职，金盛公司是否可以解除劳动关系，是否应当支付经济补偿金，是否应当支付2019年11月至2020年1月14日之间的工资（包含绩效等），是否应支付2019年度年终奖等，是本案的主要争议所在。一是是否属于违法解除及是否应当支付经济补偿金。金盛公司将和燕路店整体出

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11402号上诉人（原审原告）：董天文，女，1980年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云云，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京金盛企业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路**。法定代表人：张明军，南京金盛企业管理有限公司总经理……