确认合同无效纠纷 （2016）湘31民终805号

本案争议的焦点为原、被告所签《关于征用责任田的协议书》是否有效，以及该协议是征用协议、租赁协议拟或是买卖协议。我国土地的所有制形式采取的是全民所有制和劳动群众集体所有制。从原告提交的农村集体土地承包合同书可以看出，协议涉及的土地为集体所有制耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，征收基本农田由国务院批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，该协议不属于征用协议。从原、被告所签协议涉及土地用途来看，协议涉及的土地是用于建乡卫生院，卫生院的使用年限具有不确定性和不可预知性，并且原、被告的本意均不具有租赁合意，故该协议不具有租赁合同性质。而我国现有法律规定，土地禁止买卖，则该协议就更不具有买卖合同性质。我国现有土地承经营权流转方式有转包、出租、互换、转让或其它方式。综上所述，原、被告所签协议应为土地承包经营权转让协议。根据法律规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当征得发包方的同意，采取其它方式流转的，应当报发包方备案，而原、被告所签协议不具备该条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法

本案争议的焦点为原、被告所签《关于征用责任田的协议书》是否有效，以及该协议是征用协议、租赁协议拟或是买卖协议。我国土地的所有制形式采取的是全民所有制和劳动群众集体所有制。从原告提交的农村集体土地承包合同书可以看出，协议涉及的土地为集体所有制耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，征收基本农田由国务院批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，该协议不属于征用协议。从原、被告所签协议涉及土地用途来看，协议涉及的土地是用于建乡卫生院，卫生院的使用年限具有不确定性和不可预知性，并且原、被告的本意均不具有租赁合意，故该协议不具有租赁合同性质。而我国现有法律规定

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终805号上诉人（原审被告）：凤凰县三拱桥乡卫生院。法定代表人吴杰兵。委托诉讼代理人：杨华，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴玉明，男，1958年10月4日出生，苗族。上诉人凤凰县三拱桥乡卫生院因与被上诉人吴玉明确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初439号民事判决，向本院……