合同纠纷 （2020）浙06民终4438号

被告诸暨市首席公馆橱柜商行系经营家居、木饰面等的商店，但其本身并不制作家具木料等，故依据审理情况，原、被告之间系买卖合同关系，本案案由应当确认为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是，被告的行为是否构成欺诈，原告是否具有对案涉合同的撤销权。首先，应当如何理解原、被告在协议中的“原木”。依据鉴定报告可知，双方对“原木”的理解与标准意义上的“原木”显然不一致，故对本案中“原木”的理解应当根据原告订立协议时的要求结合一般普通消费者的理解来认定。从原、被告的庭审陈述及证人黄某的证言可知，原告在向被告定作家具时明确表示“要好、要环保”，结合“原木”的字面含义及案涉合同较高的价格，至少应当属于实木板材或锯材，胶合板显然不符合原告的要求。在双方认可的协议当中，除地下室外均标注了材质为原木，如果被告在履约过程中认为部分柜板使用实木不当应当使用胶合板或因工艺原因需要将实木板材拼接压组，其应当向原告作出说明并征得原告同意后使用，而现未有依据能够证实其将用料明细交由原告审核并经过原告同意，故其未按约定使用了部分胶合板的行为确系履约不当。但履约瑕疵或违约行为并不一定构成欺诈。欺诈是指使人发生错误认识为目的的故意行为，

被告诸暨市首席公馆橱柜商行系经营家居、木饰面等的商店，但其本身并不制作家具木料等，故依据审理情况，原、被告之间系买卖合同关系，本案案由应当确认为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是，被告的行为是否构成欺诈，原告是否具有对案涉合同的撤销权。首先，应当如何理解原、被告在协议中的“原木”。依据鉴定报告可知，双方对“原木”的理解与标准意义上的“原木”显然不一致，故对本案中“原木”的理解应当根据原告订立协议时的要求结合一般普通消费者的理解来认定。从原、被告的庭审陈述及证人黄某的证言可知，原告在向被告定作家具时明确表示“要好、要环保”，结合“原木”的字面含义及案涉合同较高的价格，至少应当属于实木板材或锯材，胶合

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4438号 上诉人（原审原告）：郑红英，女，1966年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）：寿文迪，男，1959年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：朱良非，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王儿萍，女，197……