商品房销售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第616号

城区公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由城区公司自行承担。根据本案现有的现售备案证书，可以看出案涉商铺所在裙楼的开发企业为城区公司及田禾公司，故城区公司应当承担本案的连带法律责任。本案是商品房销售合同纠纷。廖水永与田禾公司就廖水永购买东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔首层1136号铺（原编号）签订了书面的商品房买卖合同及补充协议，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案中，针对廖水永提出解除案涉商品房买卖合同及其补充协议的理由，原审法院认为，案涉商品房买卖合同第十条约定的是商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。根据该条款的内容显示，该合同条款的本意应当是为了防止出现开发商在向买受人销售房屋后私自变更规划、损害买受人利益的情形。但在本案中，田禾公司与廖水永均确认案涉商铺属于商品房现售，因此，案涉商品房买卖合同第十条约定的内容不适用于本案。退一步来说，即使案涉商品房买卖合同第十条约定的内容适用于本案，64套商铺的平面图与931套商铺平面图会有明显的差别。从廖水永与田禾公司签订的商品房买

城区公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由城区公司自行承担。根据本案现有的现售备案证书，可以看出案涉商铺所在裙楼的开发企业为城区公司及田禾公司，故城区公司应当承担本案的连带法律责任。本案是商品房销售合同纠纷。廖水永与田禾公司就廖水永购买东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔首层1136号铺（原编号）签订了书面的商品房买卖合同及补充协议，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案中，针对廖水永提出解除案涉商品房买卖合同及其补充协议的理由，原审法院认为，案涉商品房买卖合同第十条约定的是商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商

{C}广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第616号上诉人（原审原告）：廖水永，男。委托代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘裕灵，广东科德（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。注册号：441900000018088。法定代表人：王晓梅，该公……