公司解散纠纷 （2019）皖01民初1505号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 本案中，沈宏观在恒发公司的持股比例超过股东表决权的10%，有权提起解散公司之诉。公司解散的前提是出现公司僵局导致公司经营管理发生严重困难，并且通过其他途径不能解决。所谓公司僵局是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种状态。鉴于公司法人人格独立性的本质特征，法院依照公权力强制解散公司必须严格审查是否符合上述法定的解散公司条件。恒发公司股东之间存在纠纷是客观事实，会对公司的经营管理产生一定影响，但上述纠纷均可通过民事、行政、刑事诉讼途径予以解决。由于刑事案件导致杜军、李燕在特定期限内因被刑事羁押未能正常履职，杜军无法对恒发公司进行正常管理。在此期间，沈宏观通过与德厚公司签订《合作协议》的
摘要
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 本案中，沈宏观在恒发公司的持股比例超过股东表决权的10%，有权提起解散公司之诉。公司解散的前提是出现公司僵局导致公司经营管理发生严重困难，并且通过其他途径不能解决。所谓公司僵局是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1505号 原告：沈宏观，男，1942年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 被告：合肥恒发置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100MA2MXUW068。 法定代表人：杜军，执行董事兼总……