机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终806号

关于误工费，陆福新提供的陆福新为购买人的挖掘机发票、槐泗村槐子村村委会证明、财产保险单、原审法院与槐子村委会工作人员汤庆丰制作谈话笔录一份以及原审法院拍摄的挖掘机停放点照片若干，能够相互印证，证明陆福新在事故发生前，以操作挖掘机的工作为其主要生活来源，原审法院按照土木工程行业标准认定陆福新的误工费，并无不当。关于残疾赔偿金计算标准，误工费的相关证据能够形成证据锁链，相互印证，证明陆福新的主要生活来源于非农业，因此，原审法院按照城镇标准计算陆福新的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；王友清的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人王友清负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　周　冰代理审判员　吕　露代理审判员　陈建志二〇一六年六月十三日书　记　员　潘昕言附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

关于误工费，陆福新提供的陆福新为购买人的挖掘机发票、槐泗村槐子村村委会证明、财产保险单、原审法院与槐子村委会工作人员汤庆丰制作谈话笔录一份以及原审法院拍摄的挖掘机停放点照片若干，能够相互印证，证明陆福新在事故发生前，以操作挖掘机的工作为其主要生活来源，原审法院按照土木工程行业标准认定陆福新的误工费，并无不当。关于残疾赔偿金计算标准，误工费的相关证据能够形成证据锁链，相互印证，证明陆福新的主要生活来源于非农业，因此，原审法院按照城镇标准计算陆福新的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；王友清的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终806号上诉人（原审被告）王友清。委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陆福新。委托代理人徐俊，江苏江扬律师事务所律师。上诉人王友清因与被上诉人陆福新机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组……