劳动争议 （2019）京03民终14398号

郭姗姗为睦邻公司员工，但睦邻公司提交的《设计印刷合同》两公司为蓝德克公司、便利蜂公司，无法显示郭姗姗与此份合同存在直接关系，且合同主体双方为两公司主体，无法体现出郭姗姗的个人行为给公司造成直接损失。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回睦邻公司全部诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。二审本院补充查明事实如下：关于合同审批流程，经询，睦邻公司陈述郭姗姗系主管，相关合同仍需公司上级审批。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案是一起用人单位主张劳动者在工作期间因职务行为造成用人单位经济损失的赔偿责任纠纷。诚然，因一方的行为导致另一方损害的，行为人应承担相应的赔偿责任，这符合民法完全赔偿的原则。然而，“利之所在，损之所归”，在劳动关系中劳动者的劳动既为用人单位带来盈利，其工作中的疏忽和过失亦构成用人单位经营中的风险；用人单位既是最终利益的享有者，也应是经营风险的承担者和管理者，故在劳动争议中对此应综合考量。综合双方诉辩意见及在案事实，本案二审争议焦点为郭姗姗是否因职务行为给用人单位睦邻公司造成损失。本案中，睦邻公司主张郭姗姗担任市

郭姗姗为睦邻公司员工，但睦邻公司提交的《设计印刷合同》两公司为蓝德克公司、便利蜂公司，无法显示郭姗姗与此份合同存在直接关系，且合同主体双方为两公司主体，无法体现出郭姗姗的个人行为给公司造成直接损失。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回睦邻公司全部诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。二审本院补充查明事实如下：关于合同审批流程，经询，睦邻公司陈述郭姗姗系主管，相关合同仍需公司上级审批。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案是一起用人单位主张劳动者在工作期间因职务行为造成用人单位经济损失的赔偿责任纠纷。诚然，因一方的行为导致另一方损害

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14398号上诉人（原审原告）：睦邻企业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，睦邻企业管理服务（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告）：郭姗姗，女，汉族，1992年4月11日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：李天赐，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，……