居间合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第110号

本案二审争议焦点是新瑞年公司应否向庞德云支付居间合同报酬。庞德云与新瑞年公司签订了《居间合同》，约定由庞德云为新瑞年公司租赁凤城酒店提供居间服务，还约定了委托事项、佣金计算及给付、各自权利义务等内容，该合同由庞德云签名、新瑞年公司盖章确认，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。新瑞年公司上诉主张该合同不真实、公司公章及法定代表人私章均掌握在新瑞年公司员工李红光手中，是李红光串通庞德云签订的，但是并未提供相应证据证实，在一审法院限定时间内也未提出申请鉴定的要求，故本院对其上述主张不予支持，并依法确认该合同合法有效。新瑞年公司与凤城酒店业主周绍荣、罗广胜、周兆恩、周兆雄、何兆光签订《酒店物业租赁合同》后，新瑞年公司与庞德云于2014年1月7日签订了《关于﹤居间合同﹥的补充协议》，新瑞年公司承诺于2014年3月31日前向庞德云支付居间费用100万元，故新瑞年公司应按合同约定及承诺支付居间报酬100万元给庞德云。新瑞年公司上诉主张庞德云并未提供居间服务，不应收取居间报酬，理由不成立，本院不予支持。新瑞年公司上诉主张《担保书》不真实、晶碧公司不应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤

本案二审争议焦点是新瑞年公司应否向庞德云支付居间合同报酬。庞德云与新瑞年公司签订了《居间合同》，约定由庞德云为新瑞年公司租赁凤城酒店提供居间服务，还约定了委托事项、佣金计算及给付、各自权利义务等内容，该合同由庞德云签名、新瑞年公司盖章确认，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。新瑞年公司上诉主张该合同不真实、公司公章及法定代表人私章均掌握在新瑞年公司员工李红光手中，是李红光串通庞德云签订的，但是并未提供相应证据证实，在一审法院限定时间内也未提出申请鉴定的要求，故本院对其上述主张不予支持，并依法确认该合同合法有效。新瑞年公司与凤城酒店业主周绍荣、罗广胜、周兆恩、周兆雄、何兆光签订《酒店物业租

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第110号上诉人（原审被告）新瑞年酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人LEONGYEWPOH。委托代理人罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。委托代理人陈俏丹，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞德云，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。原审被告广州市晶碧酒店有限公司，……