建设工程分包合同纠纷 （2020）川01民终18553号

本案主要争点集中于以下：1.案涉工程中的金柱公司的未付款如何确定？2.案涉工程鸥鹏公司应承担的审计费如何确定？3.鸥鹏公司是否应当就楠博苑五期A1区一标段安居工程方建4标段（即2#楼及S2#商业楼）的房屋、车位折价或者拍卖的价款优先受偿？ 一、关于争点一。首先，关于管理费、配合费。双方在《补充协议一》中新增了协议价款（鸥鹏公司主张的总承包配合费），对结算价款的支付条件进行了变更，还新增了工程管理费（承包人按承包工程结算价的3%向发包人交纳工程管理费）等内容，属于对原招投标合同的实质性变更。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条明确规定了如若招标人和中标人另行签订的合同对招投标合同的内容进行了实质性变更，实质性变更部分对双方应无约束力。本案中的《补充协议一》中新增了总承包配合费、付款条件以及管理费的支付等内容，而该部分新增内容属于对招标人和中标人的权利义务产生较大影响且对其他竞标人也有重大影响的内容，属于前述法律规定的实质性变更，故该《补充协议一》对双方应无约束力。据此，鸥鹏公司主张的总配合费不应再计算入内，金柱公司也不应收取鸥鹏

本案主要争点集中于以下：1.案涉工程中的金柱公司的未付款如何确定？2.案涉工程鸥鹏公司应承担的审计费如何确定？3.鸥鹏公司是否应当就楠博苑五期A1区一标段安居工程方建4标段（即2#楼及S2#商业楼）的房屋、车位折价或者拍卖的价款优先受偿？ 一、关于争点一。首先，关于管理费、配合费。双方在《补充协议一》中新增了协议价款（鸥鹏公司主张的总承包配合费），对结算价款的支付条件进行了变更，还新增了工程管理费（承包人按承包工程结算价的3%向发包人交纳工程管理费）等内容，属于对原招投标合同的实质性变更。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条明确规定了

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18553号 上诉人（原审原告）：四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道66号。 法定代表人：谢合勇，总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都金柱实业发展有限公司。住所地：成都市金牛区火车北站西北桥东街6号附11号。 法定代表人：蔡文英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理……