劳动争议 （2015）三中民终字第14692号

本案的主要争议焦点为赵继友主张的2012年5月14日至2013年4月13日期间未签劳动合同双倍工资，是否已过仲裁时效。根据相关法律规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据双方确认及查明事实：赵继友于2012年4月14日入职海奥公司，现其主张2012年5月14日至2013年4月13日期间未签劳动合同双倍工资，确应在2014年5月之前提出，但赵继友系于2014年8月方申请仲裁，仲裁时效已过。一审法院据此未予支持赵继友此项诉求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由赵继友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由赵继友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理审判员　　龚勇超代理审判员　　张　帆二〇一五年十一月十二日书　记　员　　陈　雁 关注

本案的主要争议焦点为赵继友主张的2012年5月14日至2013年4月13日期间未签劳动合同双倍工资，是否已过仲裁时效。根据相关法律规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据双方确认及查明事实：赵继友于2012年4月14日入职海奥公司，现其主张2012年5月14日至2013年4月13日期间未签劳动合同双倍工资，确应在2014年5月之前提出，但赵继友系于2014年8月方申请仲裁，仲裁时效已过。一审法院据此未予支持赵继友此项诉求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14692号上诉人（原审被告）赵继友，男，1978年10月14日出生。被上诉人（原审原告）北京海奥园林景观设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼4座4层。法定代表人张世杰，董事长。委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。委托代理人康卫华，男，1977年10月10日出生，北京海奥园林景观设计工程有限公司人事。上诉人赵继……