机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第405号

湖南永州市湘江物流运输有限公司在一审宣判后虽提交了上诉状，但其未按法院《预交一审案件上诉费通知书》规定的期限交纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理，本院对其上诉请求不再进行审理。双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第九项、第十一项、第十二项及人寿永州公司在本案中应承担怎样的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项即误工费的问题，本院认为，残疾赔偿金和误工费均是对受害人因事故受伤减少的收入进行补偿，在定残后已计算残疾赔偿金的情况下不应再计算误工费。本案被上诉人于2013年9月18日受伤住院，治疗后已于2013年10月21日定残，其误工时间应计算至定残前一天为32天，原判在受害人定残后再计算误工时间不当，本院予以纠正。即被上诉人李枝宽的误工费为6695.79元（6277.3元／月÷30×32天）。关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项即营养费的问题，本院认为，被上诉人李枝宽因本次事故受伤至十级伤残，且医嘱证明加强营养，原判根据李枝宽的请求并结合其伤情，酌情支持营养费3000元并无不当，本院予以维持。关于双方争议的

湖南永州市湘江物流运输有限公司在一审宣判后虽提交了上诉状，但其未按法院《预交一审案件上诉费通知书》规定的期限交纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理，本院对其上诉请求不再进行审理。双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第九项、第十一项、第十二项及人寿永州公司在本案中应承担怎样的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项即误工费的问题，本院认为，残疾赔偿金和误工费均是对受害人因事故受伤减少的收入进行补偿，在定残后已计算残疾赔偿金的情况下不应再计算误工费。本案被上诉人于2013年9月18日受伤住院，治疗后已于2013年10月21日定残，其误工

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第405号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。负责人：许立旺，总经理。委托代理人：熊仁清，该公司职员。上诉人（原审被告）：湖南永州市湘江物流运输有限公司。法定代表人：盛小军。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：彭辉。委托代理人：曾镍聪，该公司职员。被上诉人（原审被告）……