劳动争议 （2017）粤03民终6018号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人御辉智能公司是否应对原审被告（第三人）御辉科技公司本案的支付义务承担连带责任。本院认为，上诉人御辉智能公司与原审被告（第三人）御辉科技公司为关联公司，经营场所一致，本案仲裁前法定代表人为同一人，上诉人御辉智能公司亦向原审被告（第三人）御辉科技公司的员工缴纳社保和发放工资，结合被上诉人周洁提交订货单、社保明细、社保缴费明细回复等证据，本院认定上诉人御辉智能公司与原审被告（第三人）御辉科技公司对被上诉人周洁混同用工，依法上诉人御辉智能公司应对原审被告（第三人）御辉科技公司本案的支付义务承担连带责任。上诉人御辉智能公司上诉主张不应对原审被告（第三人）御辉科技公司本案的支付义务承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人周洁的月工资标准。本院认为，被上诉人周洁提交的证据《收入证明》显示其月工资10000元，该收入证明有原审被告（第三人）御辉科技公司盖公章确认。上诉人御辉智能公司上诉主张被上诉人周洁的月工资为6000元，但未能提交证据证明其主张。故本院采信被上诉人周洁

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人御辉智能公司是否应对原审被告（第三人）御辉科技公司本案的支付义务承担连带责任。本院认为，上诉人御辉智能公司与原审被告（第三人）御辉科技公司为关联公司，经营场所一致，本案仲裁前法定代表人为同一人，上诉人御辉智能公司亦向原审被告（第三人）御辉科技公司的员工缴纳社保和发放工资，结合被上诉人周洁提交订货单、社保明细、社保缴费明细回复等证据，本院认定上诉人御辉智能公司与原审被告（第三人）御辉科技公司对被上诉人周洁混同用工，依法上诉人御辉智能公司应对原审被告（第三人）御辉科技公司本案的支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6018号上诉人（原审被告、原告）：深圳市国电御辉智能技术有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：张志忠。委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：周洁。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。原审被告（第三人）：深圳市国电御辉科技有限公……