所有权确认纠纷 （2018）豫07民终3547号
裁判要旨
河南省新乡市卫滨公证处作出的（2016）新民卫证字第2627号公证书与事实不符。”表明一审法院已经按照民事诉讼法证据规则对公证书的证明力进行了审查判断，是对刘兴云的《放弃继承权声明书》及公证书的证明力不予认定的一种表现。既然该公证书不具有证明力，那么应当推论依据该公证而做出的“刘兴录的继承房产公证书”也不具有证明力，进而推论出“刘兴录与刘艳会签订的房屋买卖合同无效”。一审裁定另载明“刘兴云要求确认刘兴录与刘艳会签订的房屋买卖合同无效的前提也应当是案涉两份公证书的撤销。”上诉人认为，买卖合同是否无效，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法审查后定论。一审法院以“案涉两份公证书的撤销”为买卖合同是否有效的唯一前提，并将“上诉人向公证机构申请复查”作为唯一的途径，显属逻辑错误。3.一审法院认定本案构成重复起诉错误。一审法院（1997）红民初字第80号的前诉一案中，当事人是刘兴云与刘兴录，案由是继承纠纷，诉讼标的是二人父亲留下的遗产即开发区两套单元房，诉讼请求是“1.将开发区的二套单元房平分一套，2.拆迁后剩余面积折抵费计补助费26400元分得13200元，3.原房屋对
摘要
刘兴云、刘艳会所有权确认纠纷二审民事裁定书 所有权确认纠纷
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3547号上诉人（原审原告）：刘兴云，女，1953年4月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李九月，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华锋，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳会，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。上诉人刘兴云因与被上诉人刘艳会……