肖像权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第361号

公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，王东记与德杏堂公司双方对德杏堂公司刊印系争刊物、且该系争刊物使用王东记肖像及载明王东记相关医学成果并无异议，双方争议焦点在于：德杏堂公司是否有权不经王东记许可使用其肖像及载明其医学成就。德杏堂公司认为，本案系争刊物印刷期间，王东记与德杏堂公司系雇佣关系，且使用王东记肖像及其医学成果系宣传其职业特长，故不构成侵权。根据德杏堂公司庭后提供的案外人上海元康**物科技有限公司出具的“情况说明”可知，王东记工资报酬由案外人上海元康**物科技有限公司支付，王东记与德杏堂公司亦未签订劳动合同，故本案在审理过程中，法院无法确认王东记与德杏堂公司双方存在雇佣关系，德杏堂公司亦未对此充分举证，故法院对德杏堂公司的辩称不予采信。德杏堂公司于系争刊物中登载王东记照片，载明王东记医学成就亦系宣传其自身，属盈利性质，其行为侵害了王东记的肖像权，相应的法律责任应由德杏堂公司承担。现王东记要求德杏堂公司公开赔礼道歉，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于经

公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，王东记与德杏堂公司双方对德杏堂公司刊印系争刊物、且该系争刊物使用王东记肖像及载明王东记相关医学成果并无异议，双方争议焦点在于：德杏堂公司是否有权不经王东记许可使用其肖像及载明其医学成就。德杏堂公司认为，本案系争刊物印刷期间，王东记与德杏堂公司系雇佣关系，且使用王东记肖像及其医学成果系宣传其职业特长，故不构成侵权。根据德杏堂公司庭后提供的案外人上海元康**物科技有限公司出具的“情况说明”可知，王东记工资报酬由案外人上海元康**物科技有限公司支付，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第361号上诉人（原审原告）王东记。委托代理人王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海德杏堂中医门诊部有限公司。法定代表人潘清。委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。上诉人王东记因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……