合同纠纷 （2016）粤13民终1552号

本案系合同纠纷。原告与被告双方签订《公司合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，双方均应恪守履行。双方在协议中已明确约定各自的义务，协议的附件也确定新增设备投资款预计382400元，原告已按约定向被告支付了200000元的投资款，被告却于2015年7月3日向原告发函要求被告支付投资款6000000元，否则将视为原告不履行协议并解除双方签订的《公司合作协议》，双方因此发生纠纷，但被告并未提供有效的证据证明双方对《公司合作协议》进行了变更或补充，因此被告以原告未履行支付6000000元投资款义务为由提出解除双方合作协议并无相应的事实与法律依据，但原告在收到被告通知后亦于2015年8月10日向被告作了解除合同的意思表示，现双方亦均诉请本院要求确认解除双方签订的《公司合作协议》，即明确表示不再履行合同，应视为双方协商一致解除《公司合作协议》。故，本院确认双方于2015年5月6日签订的《公司合作协议》于2015年8月10日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其

本案系合同纠纷。原告与被告双方签订《公司合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，双方均应恪守履行。双方在协议中已明确约定各自的义务，协议的附件也确定新增设备投资款预计382400元，原告已按约定向被告支付了200000元的投资款，被告却于2015年7月3日向原告发函要求被告支付投资款6000000元，否则将视为原告不履行协议并解除双方签订的《公司合作协议》，双方因此发生纠纷，但被告并未提供有效的证据证明双方对《公司合作协议》进行了变更或补充，因此被告以原告未履行支付6000000元投资款义务为由提出解除双方合作协议并无相应的事实与法律依据，但原告在收到被告通知后亦于2015

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1552号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市光子科技有限公司。法定代表人：崔剑，董事长。委托代理人：黄某，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：陈某，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳新中桥通信有限公司。法定代表人：李娟，董事长。委托代理人：杨爱国，广东君一律师事务所律师。上诉人惠州市光子科技有限公司因与深圳……