劳动争议 （2015）苏中民终字第02666号

杨全生认为与艾英格公司之间存在劳动关系已提供了初步证据，也足以证明艾英格公司与杨全生之间存在劳动关系，而艾英格公司否认与杨全生之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但艾英格公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果，原审法院认定艾英格公司与杨全生之间存在劳动关系，艾英格公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：确认艾英格公司与杨全生之间自2014年5月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由艾英格公司负担。宣判后，上诉人艾英格公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、审中，杨全生仅单方陈述其于2014年5月10日进入艾英格公司工作，并无其他证据予以佐证，原审法院即对此作出认定，属于事实不清。2、原审中，杨全生仅提供了一份通知用于证明其与艾格英公司存在劳动关系，并无其他证据予以佐证。该通知是间接证据，不能单凭一份间接证据，即对本案出事实认定。该通知并非艾英格公司所发，杨全生也未向原审法院解释该通知为何在杨全生处，艾英格公司无法核实该通知的真实性。3、杨全生提交的该通知已超过举证期限，不应作为仲裁裁决的依据，也不能作为

杨全生认为与艾英格公司之间存在劳动关系已提供了初步证据，也足以证明艾英格公司与杨全生之间存在劳动关系，而艾英格公司否认与杨全生之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但艾英格公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果，原审法院认定艾英格公司与杨全生之间存在劳动关系，艾英格公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：确认艾英格公司与杨全生之间自2014年5月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由艾英格公司负担。宣判后，上诉人艾英格公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、审中，杨全生仅单方陈述其于2014年5月10日进入艾英格

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02666号上诉人（原审原告）昆山艾英格电子科技有限公司，住所地江苏省昆山城北玉山镇五联路北2588号-12栋。法定表人孙明俊，总经理。委托代理人孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨全生。委托代理人赵玉岸，男，1966年12月16日生，汉族。上诉人昆山艾英格电子科技有限公司（以下简称艾英格公司）因与被上诉人……