合同纠纷 （2019）吉24民终1932号

李丽昌、董明奎告之间达成的口头委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，李丽昌在汪清县农村土地承包仲裁委员会作为董明奎的委托代理人，已帮助其要回土地，完成了委托合同中约定的委托事务，且董明奎在要回土地后也与李丽昌签订了《协议书》，确认李丽昌可以取得委托合同约定的报酬。虽然董明奎辩称李丽昌并未按照委托合同的约定履行义务，但其并未提供相应证据与其抗辩主张相佐证，故本院对于董明奎提出的该抗辩不予支持。另，关于董明奎提出的其是在受胁迫的情况下签订的《协议书》的抗辩，董明奎在庭审中亦未提供相应证据与其该抗辩主张相佐证，且即使董明奎主张的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该《协议书》也属于可撤销的合同，在董明奎未行使撤销权撤销该《协议书》之前，该《协议书》仍处于有效状态，故本院对于董明奎提出的该抗辩主张亦不予支持。现董明奎未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按照委托合同的约定向李丽昌支付土地补偿款的百分之五十。关于董明奎应向李丽昌支付多少金额的问题。首先，庭审中，李丽昌主张约定的“补偿款各

李丽昌、董明奎告之间达成的口头委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，李丽昌在汪清县农村土地承包仲裁委员会作为董明奎的委托代理人，已帮助其要回土地，完成了委托合同中约定的委托事务，且董明奎在要回土地后也与李丽昌签订了《协议书》，确认李丽昌可以取得委托合同约定的报酬。虽然董明奎辩称李丽昌并未按照委托合同的约定履行义务，但其并未提供相应证据与其抗辩主张相佐证，故本院对于董明奎提出的该抗辩不予支持。另，关于董明奎提出的其是在受胁迫的情况下签订的《协议书》的抗辩，董明奎在庭审中亦未提供相应证据与其该抗辩主张相佐证，且即使董明奎主张的事实存在，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1932号上诉人（原审被告）：董明奎，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽昌，男，1971年9月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。原审第三人：郑兆英，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省图们市。原……