排除妨害纠纷 （2016）苏03民终2678号

上诉人周连生请求张贵侠排除妨害、归还房屋的基础是对该房屋所在的涉案土地享有合法的使用权。为此周连生在原审中提交了集体土地使用证，但该证显示宅基地南北长度为17米，其认可涉案土地在该17米外往南。上诉人周连生称因其宅基地临路，土地办曾口头表示临路多分地，故应以路为丈量标准，南北长有20多米，而非以证载的17米为标准，土地证也注明多余的为临时用地。然而，被上诉人张贵侠对此并不认可，且土地证明确记载南北长17米，证中未注明存在临时用地的情况，所谓的土地办口头陈述没有证据证实，亦不能作为权属依据，况且土地办并非土地证的颁发单位邳州市人民政府。综上，争议地块超出了上诉人土地证南北17米的范围，究竟南北能否超出17米范围以路为界进行丈量，谁享有土地使用权等存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议协商不成应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　沈　　　慧　　　娟代理审判员　陈禹代理审判员曹

上诉人周连生请求张贵侠排除妨害、归还房屋的基础是对该房屋所在的涉案土地享有合法的使用权。为此周连生在原审中提交了集体土地使用证，但该证显示宅基地南北长度为17米，其认可涉案土地在该17米外往南。上诉人周连生称因其宅基地临路，土地办曾口头表示临路多分地，故应以路为丈量标准，南北长有20多米，而非以证载的17米为标准，土地证也注明多余的为临时用地。然而，被上诉人张贵侠对此并不认可，且土地证明确记载南北长17米，证中未注明存在临时用地的情况，所谓的土地办口头陈述没有证据证实，亦不能作为权属依据，况且土地办并非土地证的颁发单位邳州市人民政府。综上，争议地块超出了上诉人土地证南北17米的范围，究竟南北能

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2678号上诉人（原审原告）周连生。委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张贵侠。委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。上诉人周连生与被上诉人张贵侠排除妨害纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周连生及其委托代……