排除妨害纠纷 （2016）粤13民终3311号

电线杆属于陈某4，其申请的老屋用电，后来是新建的，属于不同的用电，而且陈某4并不承认电线杆是他的，一审认定的此事实有误。被上诉人陈泽坚书面答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律恰当，作出的裁定正确，应依法予以维持。1、一审查明：“从原告提供的承包合同及被告提供的自留山证来看，两块地是相邻的，不能清楚地划分和确认土地使用权属于谁，……,诉讼过程中，本院通知原、被告到现场勘查，均不能确认诉争土地的使用权属于谁”。认定：“双方对争议的土地使用权有争议，依照《土地管理法》第十六条规定，由人民政府处理……。原告的诉求属于侵权之诉”。一审的裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回被答辩人的起诉事实清楚，适用法律恰当，作出的裁定正确，应予以维持。2、一审查明：“关于原告诉请的要求被告限期清除移走3根水泥电杆的问题，经本院向龙门县龙田镇供电所调查，并经原、被告双方确认，该3根水泥电杆是陈某4申请报装的。认定该3根水泥电杆的权属属于陈某4，而不是本案被告陈泽坚，因此，本案被告的主体不适格”的事实清楚，驳回被答辩人的起诉正确，应予以维持。二、被答辩人上诉的理由不成立，应依法驳回其上诉

电线杆属于陈某4，其申请的老屋用电，后来是新建的，属于不同的用电，而且陈某4并不承认电线杆是他的，一审认定的此事实有误。被上诉人陈泽坚书面答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律恰当，作出的裁定正确，应依法予以维持。1、一审查明：“从原告提供的承包合同及被告提供的自留山证来看，两块地是相邻的，不能清楚地划分和确认土地使用权属于谁，……,诉讼过程中，本院通知原、被告到现场勘查，均不能确认诉争土地的使用权属于谁”。认定：“双方对争议的土地使用权有争议，依照《土地管理法》第十六条规定，由人民政府处理……。原告的诉求属于侵权之诉”。一审的裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，驳回被答

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终3311号上诉人（原审原告）：陈韶章，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽坚，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：张玉祥，男，1941年10月10日出生，汉族，住广东省龙门县。上诉人陈韶章因与被上诉人陈泽坚排除妨害纠纷一案……