劳务合同纠纷 （2019）甘03民终310号

劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。潘永忠主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，潘永忠应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，潘永忠虽然提交了欠条和工单，但欠条中载明的欠款人为陈小平，潘永忠主张的陈小平为张延玉的委托代理人以及鑫涛公司违法将劳务工程分包给张延玉，张延玉雇佣潘永忠务工的事实均无证据证实，因此，鑫涛公司、张延玉的辩解观点成立，现有证据无法确认潘永忠、鑫涛公司、张延玉之间的关系。潘永忠主张鑫涛公司、张延玉连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回潘永忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法向金昌市劳动保障监察支队、金昌市建设工程安全质量监督管理局进行了调查，上述单位就处理潘永忠等农民工工资清欠事宜的情况向法院进行了说明，并向法庭提供了举报案件登记表、劳动保障监察投诉书、张延玉与陈小平签订的内外墙保温及涂料工程承包合同、陈小平出具的保证书、收条、借

劳动者提供了劳务后，接受劳务的一方应当给付劳务费(或劳动报酬)。潘永忠主张的债权是因劳务合同形成的劳务费，给付劳务费的基础是确定劳务合同关系及接受劳务的相对方，作为劳动者，潘永忠应当提交与其缔结劳务合同关系并且拖欠劳务费相对方的基础性证据，潘永忠虽然提交了欠条和工单，但欠条中载明的欠款人为陈小平，潘永忠主张的陈小平为张延玉的委托代理人以及鑫涛公司违法将劳务工程分包给张延玉，张延玉雇佣潘永忠务工的事实均无证据证实，因此，鑫涛公司、张延玉的辩解观点成立，现有证据无法确认潘永忠、鑫涛公司、张延玉之间的关系。潘永忠主张鑫涛公司、张延玉连带给付劳务费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终310号上诉人（原审原告）：潘永忠，男，1969年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌鑫涛房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区昆明路**。法定代表人：王兆辉，董事长。委托诉讼代理人：王兆华，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）:张延玉，男，1970年10月1日出生，汉族，住永昌……