排除妨害纠纷 （2017）苏07民终3009号

点石公司承建捷仕克公司厂区厂房、食堂及厂区相关配套工程，因捷仕克公司拖欠工程款，点石公司仅向捷仕克公司交付两个车间，其他财产没有交付，点石公司派人在厂区门卫室对外来人员和进出车辆进行管理，并未妨碍捷仕克公司的正常生产经营，点石公司的工人因索要工程款将沙石堆放在厂区门口，已在当时被及时清理，并没有处于延续状态，也没有影响捷仕克公司的生产经营，捷仕克公司要求点石公司、杜墩超、万栋善、万勇善赔偿损失4万元，没有事实依据。综上所述，捷仕克公司的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回捷仕克公司对点石公司、杜墩超、万栋善、万勇善的诉讼请求；案件受理费900元，由捷仕克公司负担。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是在双方就建设工程合同履行过程中，双方未移交涉案工程的情况下，被上诉人点石公司有无权利管理涉案厂区工程。被上诉人点石公司承建了涉案厂区，双方因建设工程

点石公司承建捷仕克公司厂区厂房、食堂及厂区相关配套工程，因捷仕克公司拖欠工程款，点石公司仅向捷仕克公司交付两个车间，其他财产没有交付，点石公司派人在厂区门卫室对外来人员和进出车辆进行管理，并未妨碍捷仕克公司的正常生产经营，点石公司的工人因索要工程款将沙石堆放在厂区门口，已在当时被及时清理，并没有处于延续状态，也没有影响捷仕克公司的生产经营，捷仕克公司要求点石公司、杜墩超、万栋善、万勇善赔偿损失4万元，没有事实依据。综上所述，捷仕克公司的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回捷仕克公司对点石公司、杜墩超、万栋善、万勇善的诉讼请求；案件受理费9

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3009号上诉人（原审原告）：捷仕克造船工业科技有限公司。法定代表人：詹益湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利、司港占，江苏传扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏点石置业集团有限公司。法定代表人：黄庆磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杜墩超。被上诉人（原审被告）：万栋善。被上诉人（原审被告）：万勇善。四被上诉人共同委……