合同纠纷 （2021）鲁09民终602号

“双方之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》名为合作协议，实为委托合同”属于认定错误。依据上诉人与被上诉人之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》约定，一旦上诉人取得金洲粮油项目的开发权，上诉人应支付被上诉人前期运作费及收益共计700万元。该约定足以证明上诉人支付的是被上诉人前期的运作费及收益，而不是委托报酬，也不是居间费用。事实上是被上诉人前期计划开发建设该金洲粮油项目，由于其没有发开资质，所以，才让上诉人开发建设该项目。正是基于双方的顾忌和担心，才有了上诉人与金洲公司的《房地产项目合作协议书》，约定由上诉人开发建设该项目；同时，又有了上诉人与被上诉人之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》，约定一旦上诉人取得该项目，就支付被上诉人前期的运作费及收益700万元。这样为了双方相互制约，由上诉人开发建设，上诉人担心不能取得该项目的开发建设权，才出现了涉案三方相互制约的两个协议书。事实上被上诉人只是退出涉案项目的开发建设，既没有起到真正居间的作用，也没有为上诉人作任何委托事务，不存在委托法律关系。所以，被上诉人认为双方之间是居间协议关系，而原审法院认定双方之间存在委托关系没有事实根据和法律依据。三、

“双方之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》名为合作协议，实为委托合同”属于认定错误。依据上诉人与被上诉人之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》约定，一旦上诉人取得金洲粮油项目的开发权，上诉人应支付被上诉人前期运作费及收益共计700万元。该约定足以证明上诉人支付的是被上诉人前期的运作费及收益，而不是委托报酬，也不是居间费用。事实上是被上诉人前期计划开发建设该金洲粮油项目，由于其没有发开资质，所以，才让上诉人开发建设该项目。正是基于双方的顾忌和担心，才有了上诉人与金洲公司的《房地产项目合作协议书》，约定由上诉人开发建设该项目；同时，又有了上诉人与被上诉人之间的《粮油老厂房产开发项目协议书》，约定一旦

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终602号 上诉人（原审被告、反诉原告)：山东振涛置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县中都街道圣泽大街西段路北。 法定代表人：周涛，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：肥城万隆商贸有限公司，住所地肥城市新城路甲48号。 法定代表人：孙文远，经理。 委托诉讼代理人：……