排除妨害纠纷 （2014）铁民一终字第000345号

沈阳福岐拆除工程有限公司根据调兵山市人民政府作出的调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，征收调兵山市金都广场两侧25楼-44楼的拆迁工程，因小区的41楼、42楼的房屋不能拆除，便将该两栋楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告，原告便成为该两栋楼房的所有权人。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审只判决被上诉人排除妨害，没有判决赔偿损失不当，上诉人已提供了相应的证据予以证明的理由不成立，因上诉人提供的两份租赁协议，不能以此推断所有的损失数额，该证据不能完全证明其主张。上诉人认为在被上诉人的反诉中，上诉人不是反诉主体，不是侵权人，并提供了相应证据予以证明的理由不成立。因上诉人在原审递交的证明、交接单，证明上诉人是2012年9月10日对该两栋楼房具有管理权。在上诉人的起诉书中明确被上诉人“从2013年4月20日以来，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修”，据此，上诉人具备反诉主体资格，如上诉人不具备主体资格，就无权作为原告提起诉讼。上诉人认为评估程序违法，没有通知上诉人到场。20个月的每月营业损失5，000元，没有事实依据的理由不成立，因饭店的营业损失是评估机构根

沈阳福岐拆除工程有限公司根据调兵山市人民政府作出的调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，征收调兵山市金都广场两侧25楼-44楼的拆迁工程，因小区的41楼、42楼的房屋不能拆除，便将该两栋楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告，原告便成为该两栋楼房的所有权人。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审只判决被上诉人排除妨害，没有判决赔偿损失不当，上诉人已提供了相应的证据予以证明的理由不成立，因上诉人提供的两份租赁协议，不能以此推断所有的损失数额，该证据不能完全证明其主张。上诉人认为在被上诉人的反诉中，上诉人不是反诉主体，不是侵权人，并提供了相应证据予以证明的理由不成立。因

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第000345号上诉人（原审原告、反诉被告）：铁煤集团房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市调兵山大街。法定代表人：张岐，该公司董事长。委托代理人：刘静，女，1982年生，汉族，该公司职员，住辽宁省调兵山市。委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：金玉侠，女，1965年生，汉族，个体，现住调兵山市。……