民间借贷纠纷 （2015）广民终字第566号

各方当事人对40万元借款无异议，本院予以确认。上诉人张宗仁及大连安泰公司认可张宗仁收到邢定文的借款40万元，主张另外6万元为利息，但张宗仁及大连安泰建设有限公司大连安泰公司未提出证据证明，应承担举证不能的法律后果，且张宗仁认为已通过夏国礼归还该46万元借款，根据庭审查明张洪建通过李纲归还5万元，共计还款51万元，前后矛盾，故一审认定借款本金为46万元正确。夏国礼不是债权人、债务人或担保人，上诉人要求将夏国礼追加为第三人于法无据，上诉理由不成立。本案中的债权人是邢定文，上诉人张宗仁及大连安泰建设有限公司认为通过案外人夏国礼已归还邢定文借款46万元，且夏国礼、郑长明、李纲与张宗仁的通话记录可以证明，但根据《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，张宗仁向夏国礼归还借款应与邢定文有约定，邢定文表示否认，故上诉人的主张于法无据，本院不予支持。庭审查明，本案是因大连安泰公司成都分公司需要周转资金，负责人张洪建将分公司公章交与其父张宗仁用于借款，担保人李纲、郑长明在名字前面均注明为“担

各方当事人对40万元借款无异议，本院予以确认。上诉人张宗仁及大连安泰公司认可张宗仁收到邢定文的借款40万元，主张另外6万元为利息，但张宗仁及大连安泰建设有限公司大连安泰公司未提出证据证明，应承担举证不能的法律后果，且张宗仁认为已通过夏国礼归还该46万元借款，根据庭审查明张洪建通过李纲归还5万元，共计还款51万元，前后矛盾，故一审认定借款本金为46万元正确。夏国礼不是债权人、债务人或担保人，上诉人要求将夏国礼追加为第三人于法无据，上诉理由不成立。本案中的债权人是邢定文，上诉人张宗仁及大连安泰建设有限公司认为通过案外人夏国礼已归还邢定文借款46万元，且夏国礼、郑长明、李纲与张宗仁的通话记录可以证明

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第566号上诉人（原审被告）大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人庄德勇，董事长。委托代理人盛超，男，生于1960年5月10日，汉族，大专文化，公司法律顾问。（特别授权）上诉人（原审被告）张宗仁，男，生于1951年6月7日，汉族。委托人代理人肖明菊，女，生于1968年8月20日，汉族，初中文化（特别授权）被……