产品生产者责任纠纷 （2021）吉01民终153号

洪祥经销处从洪祥公司处购买了由益禾公司生产的农大益禾复合肥料，并将该农大益禾复合肥料销售给农户，案涉肥料产品的生产者为益禾公司，洪祥公司及洪祥经销处系案涉产品的销售者。本案的争议焦点为：（一）益禾公司生产的农大益禾复合肥料质量是否合格；（二）洪祥经销处是否有权向益禾公司和洪祥公司追偿；（三）洪祥经销处向洪祥公司、益禾公司追偿的数额如何确定。关于益禾公司生产的农大益禾复合肥料质量是否合格问题。虽然益禾公司提供了2017年1月19日和2017年12月26日二份辽宁省化肥产品质量监督检查第二中心检测报告，证明产品质量综合判定案涉复合肥料合格，但是检测报告所记载的外包装与洪祥公司购买产品的外包装不同，又未提供证据证明案涉复合肥料是洪祥经销处购买的同一批次，同一产品，而且在复合肥赔偿协议书中载明：辽宁农益禾肥业有限公司因其第一年生产的化肥，配方失误，技术质量不达标的情况下投放市场。农民在使用期间发现农大益禾化肥严重烧苗，造成玉米大量死亡，该协议经益禾公司终审判决予以确认，因此对洪祥经销处主张其购买的益禾公司生产的农大益禾复合肥料质量存在产品存在缺陷一审法院予以确认。关于洪祥经销处是否有权向益禾公

洪祥经销处从洪祥公司处购买了由益禾公司生产的农大益禾复合肥料，并将该农大益禾复合肥料销售给农户，案涉肥料产品的生产者为益禾公司，洪祥公司及洪祥经销处系案涉产品的销售者。本案的争议焦点为：（一）益禾公司生产的农大益禾复合肥料质量是否合格；（二）洪祥经销处是否有权向益禾公司和洪祥公司追偿；（三）洪祥经销处向洪祥公司、益禾公司追偿的数额如何确定。关于益禾公司生产的农大益禾复合肥料质量是否合格问题。虽然益禾公司提供了2017年1月19日和2017年12月26日二份辽宁省化肥产品质量监督检查第二中心检测报告，证明产品质量综合判定案涉复合肥料合格，但是检测报告所记载的外包装与洪祥公司购买产品的外包装不同，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终153号上诉人（原审被告）：辽宁农大益禾肥业有限公司,住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇。法定代表人：朱淑芝，总经理。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市洪祥农资经销处，住所地长春市双阳区山河路。法定代表人：张丽，经理。委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景雨，该公司员工……