不当得利纠纷 （2010）浙甬民一终字第251号

首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。根据龚甲与林某、龚乙签订的退股协议，德立公司将34000元款项支付给旷源文具厂后，林某、龚乙应在一个星期内把款转交给龚甲。因此，在龚甲经手向德立公司开具金额为39100元的发票后，林某收到德立公司的39100元款项有合法的根据，并非对于龚甲的不当得利。林某对于龚甲所负的转交该款的义务是基于退股协议的约定，故龚甲所诉，不构成不当得利。其次，双方当事人对于林某是否将该39100元款项转交给了龚甲存在争议。本院认为，因系龚甲经手向德立公司开具了金额为39100元的发票，其对于德立公司支付该笔款项事先理应知情，且其在退出旷源文具厂之后以其他单位的名义继续与德立公司进行业务往来，其诉称在2008年3月恒洁公司起诉德立公司时才得知德立公司将该款付给了旷源文具厂，明显不符合常理。而林某为证明其将39100元款项付给了龚甲，提供了宁海信用社茶院分社的对账单、支票存根、电子清算补充凭证等证据，支票存根上载明“付美珍款”，因此林丙张的事实盖然性较高。故对龚甲关于未收到该款项的主张，本院不予采信。综上，上诉人龚甲之上诉，理由不成立，本院

首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。根据龚甲与林某、龚乙签订的退股协议，德立公司将34000元款项支付给旷源文具厂后，林某、龚乙应在一个星期内把款转交给龚甲。因此，在龚甲经手向德立公司开具金额为39100元的发票后，林某收到德立公司的39100元款项有合法的根据，并非对于龚甲的不当得利。林某对于龚甲所负的转交该款的义务是基于退股协议的约定，故龚甲所诉，不构成不当得利。其次，双方当事人对于林某是否将该39100元款项转交给了龚甲存在争议。本院认为，因系龚甲经手向德立公司开具了金额为39100元的发票，其对于德立公司支付该笔款项事先理应知情，且其在退出旷源文具厂

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第251号上诉人（原审原告）：龚甲。委托代理人：张甲。被上诉人（原审被告）：林某。原审第三人：龚乙。上诉人龚甲因不当得利纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2009年12月14日作出的（2009）甬宁力民初字第219号民事判决，于2009年12月31日向本院提起上诉。本院于2010年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经……