建筑设备租赁合同纠纷 （2013）一中民三终字第556号

2009年10月18日卢子峰与豫鑫奥盛经销部签订《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，该合同没有中太建设公司的盖章或委托手续，且中太建设公司在一审庭审中否认签定该租赁合同，一审法院认定该《建筑器材租赁合同》系豫鑫奥盛经销部与卢子峰签订。现豫鑫奥盛经销部已与佰杰奥公司签订债权转让协议书及补充协议，将债权转让给佰杰奥公司，并向卢运生、卢子峰、卢子俊及王洪军、中太建设公司邮寄债权转让通知书，故佰杰奥公司对《建筑器材租赁合同》约定的豫鑫奥盛经销部的债权享有一切权利并无不当。卢子俊签字的2011年10月11日签订的三方协议明确了截至2011年9月30日欠款数额为401000元，佰杰奥公司、卢运生、卢子峰、卢子俊及王洪军、中太建设公司对此均予以认可，一审法院予以确认。根据卢子峰签字确认的2011年10月、2011年11月、2011年12月“租赁费期间对账单”，此三个月中，卢子峰明确租赁设备产生的租金合计23225元。佰杰奥公司起诉要求返还租赁物4897.5米钢管，根据卢子峰最后一次签字确认的“租赁费期间对账单”，卢子峰当时正在使用的钢管数量远较佰杰奥公司诉请为多，且未提交证据证明已将租赁物返还佰

2009年10月18日卢子峰与豫鑫奥盛经销部签订《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，该合同没有中太建设公司的盖章或委托手续，且中太建设公司在一审庭审中否认签定该租赁合同，一审法院认定该《建筑器材租赁合同》系豫鑫奥盛经销部与卢子峰签订。现豫鑫奥盛经销部已与佰杰奥公司签订债权转让协议书及补充协议，将债权转让给佰杰奥公司，并向卢运生、卢子峰、卢子俊及王洪军、中太建设公司邮寄债权转让通知书，故佰杰奥公司对《建筑器材租赁合同》约定的豫鑫奥盛经销部的债权享有一切权利并无不当。卢子俊签字的2011年10月11日签订的三方协议明确了截至2011年9月30日欠款数额为401000元，佰杰奥公司、卢运生、卢子

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第556号上诉人（原审原告）天津佰杰奥建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期7号楼一层东南侧部分。法定代表人王新胜，总经理。委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托代理人孙磊，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢运生。委托代理人卢子俊。被上诉人（原审被告）卢子俊。被上诉人（原审被告）卢子峰。委托代理……