机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6138号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆停运损失问题。经查明，桂J×××××号大客车在2014年11月15日发生事故后被交警部门扣押至2014年12月1日，同日送往维修机构至12月28日维修完毕出厂，一审据实认定该车停运43天合理有据，本院依法予以维持。但本院同时注意到，桂J×××××号大客车运营广西昭平北陀至广东深圳宝安之间的路线，来回长达1120公里，且不能全程走高速，同嘉评估公司出具的评估报告认定该车可一天一个来回，也没有考虑长途客车所需的维修保养时间，由此认定的停运损失明显不符合常理，一审据此评估报告认定的停运损失不符合实际，本院依法予以纠正。综合考虑桂J×××××号大客车的行驶路段、距离及所需维修保养时间等因素，本院采信岭南公司的主张，酌情认定该车可在3天跑2个来回，同时参考同嘉评估公司出具的评估报告认定桂J×××××号大客车停运43天的损失。同嘉评估公司的评估报告认定桂J×××××号大客车一天一个来回，停运43天的损失为96244.64元，据此可知一个来回的损失为2238.25元（96244.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆停运损失问题。经查明，桂J×××××号大客车在2014年11月15日发生事故后被交警部门扣押至2014年12月1日，同日送往维修机构至12月28日维修完毕出厂，一审据实认定该车停运43天合理有据，本院依法予以维持。但本院同时注意到，桂J×××××号大客车运营广西昭平北陀至广东深圳宝安之间的路线，来回长达1120公里，且不能全程走高速，同嘉评估公司出具的评估报告认定该车可一天一个来回，也没有考虑长途客车所需的维修保养时间，由此认定的停运损失明显不符合常理，一审据此评估报告认定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6138号上诉人（原审被告）：广州岭南国际旅行社有限公司。法定代表人：尹小弜，该公司总经理。委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。委托代理人：黄健权，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：昭平运德汽车运输有限公司。法定代表人：吕建轻，该公司总经理。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事……