返还原物纠纷 （2016）冀09民终5204号

原、被告发生纠纷后，应通过合理渠道予以解决，原告长时间留置车辆，属违法行为，被告应返还原告车辆。原告主张被告扣留其电焊机两台，被告否认，原告虽有证人出庭作证，但证人与原告有利害关系，不予采信。该事件中原、被告均有过错，应各自承担相应的责任，原告主张损失的请求不予支持。被告要求原告赔偿损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告于判决生效之日起五日内返还原告解放牌汽车一辆（车号冀Ｔ×××××）。案件受理费1225元，由原、被告各负担50%。宣判后，崔怀桢不服，提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人所有的车辆无故被本案的被上诉人扣押七个月，因此造成车辆停运损失，应当由被上诉人给付。一审法院没有进行评估，请二审法院评估。并且，被上诉人扣押两台电焊机，要求被上诉人返还。被上诉人的代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均认可在一审判决后，上诉人已经将被扣车辆开走，其他未提供新的证据。本院认为，上诉人崔怀桢系受北京中亿环保

原、被告发生纠纷后，应通过合理渠道予以解决，原告长时间留置车辆，属违法行为，被告应返还原告车辆。原告主张被告扣留其电焊机两台，被告否认，原告虽有证人出庭作证，但证人与原告有利害关系，不予采信。该事件中原、被告均有过错，应各自承担相应的责任，原告主张损失的请求不予支持。被告要求原告赔偿损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告于判决生效之日起五日内返还原告解放牌汽车一辆（车号冀Ｔ×××××）。案件受理费1225元，由原、被告各负担50%。宣判后，崔怀桢不服，提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人所有的车辆无故被

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5204号上诉人（原审原告）崔怀桢，男，1968年4月23日生，汉族，农民，住河北省故城县。委托代理人王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金廷岩，男，1972年2月5日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。上诉人崔怀桢与被上诉人金廷岩因返还财物纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2……