财产损害赔偿纠纷 （2021）粤01民终16983号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于海伦堡公司应否对黄燕明的损失承担6000元的赔偿责任，本院认为，涉案损失因暴雨导致雨水灌入地下车库而发生。虽然损失发生的主要原因是暴雨，但海伦堡公司作为小区物业管理单位，在涉案车辆停放在其管理的车库期间，在车库可能发生水浸的情况下，海伦堡公司没有及时通知到黄燕明挪车或者采取了有效的措施以避免损失的发生。目前涉案水浸车损失包括叉车费、拖车费、泥沙清洁费、维修费等，依据黄燕明提供的转账凭证，损失已经远远超过6000元，一审酌情判决海伦堡公司赔偿6000元并未加重其责任，故本院予以维持。至于海伦堡公司的鉴定申请，因涉案事故发生在2020年5月份，距今已经超过一年，且涉案车辆经过多次维修，难以还原水浸时的情形，目前难以将当时水浸的车损与其他损失予以区分，故涉案水浸车损鉴定不具有可行性，且海伦堡公司亦未在一审法定期限内申请车损鉴定，故海伦堡公司关于涉案水浸车损失的鉴定申请本院不予准许。由于本案争议的主要问题是海伦堡公司对黄燕明的车损应否承担赔偿责任，因此，关于涉案车库水浸原因之事实已经超出

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于海伦堡公司应否对黄燕明的损失承担6000元的赔偿责任，本院认为，涉案损失因暴雨导致雨水灌入地下车库而发生。虽然损失发生的主要原因是暴雨，但海伦堡公司作为小区物业管理单位，在涉案车辆停放在其管理的车库期间，在车库可能发生水浸的情况下，海伦堡公司没有及时通知到黄燕明挪车或者采取了有效的措施以避免损失的发生。目前涉案水浸车损失包括叉车费、拖车费、泥沙清洁费、维修费等，依据黄燕明提供的转账凭证，损失已经远远超过6000元，一审酌情判决海伦堡公司赔偿6000元并未加重其责任，故本院予以维持。至于海

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16983号上诉人（原审被告）：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道5号。负责人：陈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：章娟，该公司员工。委托诉讼代理人：郭丽娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄燕明，男，汉族，住xxx。上诉人广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司（以下简称海伦堡公司）……