建设工程分包合同纠纷 （2019）粤01民终19282号

陈镇洲在本案中是以其借用江西三建公司的资质承揽案涉工程，其为案涉工程的实际施工人和挂靠人为由，而要求江西三建公司支付工程款（包括质保金）、返还管理费及支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定及合同相对性原则，江西三建公司作为案涉工程的承包人，在不存在转包或者违法分包的情况下，是否支持陈镇洲的主张，就应当对双方是否存在挂靠关系这一事实作出判断，而对于陈镇洲是否为案涉工程的实际施工人则在所不论。据此，陈镇洲与江西三建公司之间是否存在挂靠关系是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈镇洲与江西三建公司就各自主张的事实

陈镇洲在本案中是以其借用江西三建公司的资质承揽案涉工程，其为案涉工程的实际施工人和挂靠人为由，而要求江西三建公司支付工程款（包括质保金）、返还管理费及支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定及合同相对性原则，江西三建公司作为案涉工程的承包人，在不存在转包或者违法分包的情况下，是否支持陈镇洲的主张，就应当对双方是否存在挂靠关系这一事实作出判断，而对于陈镇洲是否为案涉工程的实际施工人则在所不论

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19282号上诉人（原审原告）：陈镇洲，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邓攀，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张小平，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤汝，广东东方昆仑律……