行政处罚 （2018）京01行初430号

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条及《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告对于内幕交易行为具有查处并予以行政处罚以及进行行政复议的法定职权。鉴于原告对被告作出被诉处罚决定及被诉复议决定的行政程序并无异议，经审查，被告作出被诉处罚决定及被诉复议决定均履行了相关程序，并无违法之处。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告作出被诉处罚决定是否超过法定追责时效；2.被诉处罚决定对本案内幕信息的内容与敏感期的认定是否正确；3.原告的交易行为是否构成内幕交易；4.被诉处罚决定对违法所得的认定是否正确。一、关于争议焦点一行政处罚法第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”上述规定所指“被发现”，并不要求违法事实已被查实或对违法行为进行准确定性。只要违法行为的线索进入有关机关的视野即可认定违法行为“被发现”。本案中，相关内幕信息的内容、原告的身份及主观上对内幕信息内容的知悉状态等在被告对恒康医疗异常交易案有关涉案人员询问时

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条及《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告对于内幕交易行为具有查处并予以行政处罚以及进行行政复议的法定职权。鉴于原告对被告作出被诉处罚决定及被诉复议决定的行政程序并无异议，经审查，被告作出被诉处罚决定及被诉复议决定均履行了相关程序，并无违法之处。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告作出被诉处罚决定是否超过法定追责时效；2.被诉处罚决定对本案内幕信息的内容与敏感期的认定是否正确；3.原告的交易行为是否构成内幕交易；4.被诉处罚决定

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初430号原告刘岳均，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市高新区。委托代理人巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托代理人李腾，北京锦略律师事务所实习律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人杨凡，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人王心舒，中国证券监督管理委……