房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终946号

一、《最高人民法院》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。就本案而言，华亭公司出租给富佑公司的房屋不具有房地产权证，亦未在建造时取得相关部门的规划许可，故华亭公司与富佑公司就涉案房屋签订的《房屋租房合同书》当属无效。二、合同被确认无效，富佑公司作为承租人，其实际占有涉案房屋，理应向华亭公司支付至实际搬离日止的房屋占有使用费。华亭公司要求富佑公司参照合同约定的租金标准向其支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，但鉴于富佑公司目前仍按期支付房屋占有使用费，故法院认为华亭公司表示只要富佑公司在诉讼期间仍按期支付房屋占有使用费，其即撤回第三项诉讼请求的意见妥当，法院予以准许。至于富佑公司以合同被宣告无效后，华亭公司所收取的房屋占有使用费应在原约定标准的基础上打九折为由，要求华亭公司返还富佑公司400,000元房屋占有使用费的诉讼请求，显然与上述司法解除的规定相悖，法院不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿

一、《最高人民法院》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。就本案而言，华亭公司出租给富佑公司的房屋不具有房地产权证，亦未在建造时取得相关部门的规划许可，故华亭公司与富佑公司就涉案房屋签订的《房屋租房合同书》当属无效。二、合同被确认无效，富佑公司作为承租人，其实际占有涉案房屋，理应向华亭公司支付至实际搬离日止的房屋占有使用费。华亭公司要求富佑公司参照合同约定的租金标准向其支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，但鉴于富佑公司目前仍按期支付房屋占有使用费，故法院认为华亭公司表示只要富佑公司在诉讼期间仍按期支付房屋占有使

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终946号上诉人（原审被告，反诉原告）：富佑日用制品（上海）有限公司，住所地上海市长区愚园路1088弄132号法定代表人：陈安，总经理。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海华亭实业有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇北翟路1556弄2号。法定代表人:钱国忠，董事长。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海……